古希臘著名的哲學家有這麼幾位比較出名，蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德。
這三人被公認為是西方哲學傳統的奠基人，但是三個人的思想理論都有一些不同。
- 蘇格拉底主張「認識你自己」，核心是道德與對話式詰問；
- 柏拉圖主張理念論，超越自己感官的理念；
- 亞里士多德是批判論，經驗觀察和理性邏輯的思考，研究世界的本質。
一、方法論的區別和與不同
蘇格拉底並沒有相關的著作，他的思想主要是弟子柏拉圖通過對話式的方式來記錄的，這個有點像孔子與他弟子的交流性質差不多。
柏拉圖使用「詰問法」來記錄蘇格拉底的言語，從而逐漸走向一個事件的真理。這種方法主要是主觀的思考和辯論，並不是形上學這樣的建構之法。
柏拉圖的成就主要是繼承和系統的分析了蘇格拉底的哲學思想，並將其完善成了一套形上學的體系，就是理念論。
理念論之中柏拉圖認為感官能夠接觸到的世界是理念世界的摹本，只有保持理性才能把握住不變的理念。理念論的方法論就是融合了辯論和數學推理，強調靈魂和理念的關係。
但亞里士多德覺得理念論太過於獨立在真實世界之外，所以他反對理念論的觀點，主張從生活經驗出發，歸納、演義相結合的理性邏輯方法來探究一個事物的本質是什麼，其中比較著名的就是三段論。亞里士多德的方法論主張科學性和客觀意識形態，這個也是後世自然科學與邏輯學的雛形。
二、本體論立場區別和不同
蘇格拉底注重是人的德行是否是善良的，對於宇宙等本質問題講得很少，所以他的哲學中心是在於家庭倫理之中。
柏拉圖則是在蘇格拉底的基礎上區別了現象和理念，認為現象界是五官感受到的世界，但理念的世界才是真實的世界。比如，「美本身」「善本身」這類理念一起結合變成了現實世界裡面各種事物美的來源，這種理論被現在成為二元本體論，也是柏拉圖哲學核心理論。
亞里士多德提出「實體」這個概念，他認為形式和質料是統一在一個事物之中的，不可分割開來。他反對和斥責了柏拉圖將理念放置在一個虛擬的世界的理論，認為現實的動態關係是可以不斷研究發現本質的。
三、領域分為倫理學與政治哲學
蘇格拉底主張「德行就是知識」，他覺得人類如果知道了做什麼是善良的，什麼是善良，為什麼要做善良的事情，如果明白這些，就一定會去做善良的事情；作惡是來源於無知。他的理論觀點是參雜十分強烈的理性主義色彩。
柏拉圖的著作《理想國》之中將個人靈魂結構（理性、意志、欲望）分別對應了城邦的三個等級階層（統治者、護衛者、生產者），他的理論適用於君王的政治統治，希望通過君王的穩定統治來實現正義和社會和諧。
亞里士多德的著作《尼各馬可倫理學》中提出了一個叫做「中道」的理論，其內容主要是德行是處於兩個極端的中間產物，所以需要重視習慣的培養和實踐的經驗，亞里士多德覺得人類是一種「政治動物」，需要在一個城邦之中生活才能幸福。
四、知識論取向的區別和不同
蘇格拉底將知識與善相關聯，強調對話澄清概念表達真理。
柏拉圖覺得感官給你接收的東西是不可靠的，真正的知識是需要通過對理念的參悟來獲得的，簡答來說柏拉圖覺得知識是「被確證的真實信念」。
亞里士多德是將知識分為了理論知識、實踐知識、技藝知識，他主張知識是不斷通過經驗來獲取的，通過不斷的操作和實踐來將抽象的東西變為具象的知識，簡答來說就是強調經驗和理性分析的協同行為。
總結
古希臘哲學家蘇格拉底、柏拉圖以及亞里士多德的思想到底有什麼區別和不同？
- 方法論的區別和與不同；
- 本體論立場區別和不同；
- 知識論取向的區別和不同。
哲學的思考是千人千面的，或許站在現在的角度來看哲學，許多人會認為亞里士多德的理論是正確，但你覺得正確並不是一定就是正確的，這個就是哲學具有魅力的地方，而古希臘的三位哲學家對於西方思想史的發展提供了十分重要的推動作用。